La defensa del anestestista Juan Maeso, acusado de contagiar de Hepatitis C a 276 personas en Valencia, planteó ayer “graves contradicciones en el juicio” entre las fechas de infección presentadas por los peritos genetistas y las ofrecidas por la acusación.

El informe genético es “tan parcial” que no puede ser tenido en cuenta, al igual que el estudio de datación del virus, que se hizo “para justificar la acusación”, destacó Davó.

El letrado de Maeso puso varios ejemplos. “Existen 249 casos en los que la diferencia entre la fecha de infección aportada por la acusación y la ofrecida por los genetistas es superior a un mes”, recalcó Davó. “Pero es más, hay sólo cuatro casos en los que ambos coinciden”, apostilló el abogado.

También planteó que el único caso objetivo en el que existe constancia de la intervención del anestesista Maeso es una operación que data de enero de 1992. “Sin embargo, 33 de los casos de contagio planteados son anteriores a esa fecha”, destacó.

El abogado considera que los peritos “hicieron lo que les dio la gana” con una prueba genética ampliatoria que solicitó al tribunal, realizada a partir de 150 nuevas muestras a afectados.

Hoy está previsto que concluya el informe de conclusiones de la defensa. Davó pedirá al tribunal que absuelva a Juan Maeso “si no tiene la absoluta seguridad” sobre los argumentos planteados por la acusación durante el juicio